>

　　九一一事件后，美國人，主要是布什當局的核心人物，以及一些美國戰(zhàn)略與國際問題研究機構(gòu)，開始大談冷戰(zhàn)后的終結(jié)問題。他們的觀點是，冷戰(zhàn)早已結(jié)束，冷戰(zhàn)后也已經(jīng)結(jié)束。美國應(yīng)該用這個觀點來指導其與俄羅斯的戰(zhàn)略關(guān)系調(diào)整，希望與俄羅斯建立超越了任何冷戰(zhàn)關(guān)系、冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的新關(guān)系。

　　美國也用這個公式建立與調(diào)整與其他國家的關(guān)系，特別是眼下與印度、巴基斯坦的關(guān)系。美國也明顯地在用這種思維謀求在新戰(zhàn)略環(huán)境下建立與中國的新關(guān)系。

　　盡管如此，我不認為九一一事件具有導致冷戰(zhàn)后終結(jié)的巨大歷史影響力。九一一事件只是個歷史大事件，其影響當然深遠，但人們不應(yīng)夸大其作用�，F(xiàn)在冷戰(zhàn)后終結(jié)趨勢早在九一一事件前就已經(jīng)開始了。


全球化的終結(jié)


　　另一個戰(zhàn)略思維上的重大變化涉及到冷戰(zhàn)后十分熱烈地發(fā)展與被擁抱的“全球化”。我把它概括為“一種特定時期的全球化終結(jié)”或者“不受控制與調(diào)控的全球化的終結(jié)”。

　　全球化是冷戰(zhàn)后（從柏林圍墻的倒塌開始）世界政治中最主要的發(fā)展，取得了讓人眼花繚亂的繁榮成就，特別是在金融市場上。但這種全球化逐步顯現(xiàn)出其局限性，例如，發(fā)達國家的勞動者與福利國家受到?jīng)_擊，一向靠政府引導與支持的東亞地區(qū)各經(jīng)濟出現(xiàn)全球化下的金融危機（以及后來的經(jīng)濟危機），不僅南北差距在鴻溝性地擴大，而且全球化在促進著全球性問題的擴大，疾�。ㄌ貏e是愛之�。�、毒品的生產(chǎn)、消費全球化、恐怖主義與極端主義也已經(jīng)全球化，局部性的戰(zhàn)爭，特別是國家內(nèi)部的沖突與這種沖突導致的西方強權(quán)干預(yù)此起彼伏（在黑非洲、東南歐、中亞、東南亞）。

　　九一一事件后，無論在西歐還是在北美，一時間在出現(xiàn)了兩個重大的似乎相反的針對全球化的思考趨勢，一方面是從全球化退回到過去的要求、愿望與壓力，另一方面是在當前困難的情況下想繼續(xù)促進全球化的前進。

　　在前一種思潮看來，世界在20世紀90年代出現(xiàn)的全球化難以持久，美國金融經(jīng)濟的衰退必然要促使歷史往回走，例如回到某種意義上的“大政府”去，回到“混合經(jīng)濟”去，回到多邊主義去�？傊�，要回到那種可以調(diào)控的經(jīng)濟上去。

　　在后一種看來，全球化需要更加大膽前進，不能退回到過去，全球化過程中產(chǎn)生的問題要通過全球化的方式加以解決，需要建立“全球治理”結(jié)構(gòu)，需要加強民主化，建立更加包容的全球性，需要把一些成功回應(yīng)全球化的經(jīng)驗（比如歐洲的經(jīng)驗）推廣到全球。

　　這樣兩種似乎相反的思考趨勢，預(yù)示著世界政治下一步的重大戰(zhàn)略趨向：如果第一種考慮占據(jù)上風，冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的全球化勢頭將有所逆轉(zhuǎn)，建立在全球化基礎(chǔ)上的國際關(guān)系，特別是大國關(guān)系將重新調(diào)整；如果第二種考慮占據(jù)上風，全球化將加強，首要的是加強各國內(nèi)部應(yīng)付全球化挑戰(zhàn)的機制，其次是在國際上如何合作回應(yīng)全球化，這為許多國家以及非國家行為體（例如跨國公司與非政府組織）建立新關(guān)系開辟了可能性。

　　總之，不管哪種對當前全球化的反思占據(jù)上風，新自由主義的全球化都將得到很大修正。

　　同樣，當前形式的全球化終結(jié)的進程也不是九一一事件以后才開始的。亞洲危機（1997-1999年）與反全球化運動（1999-2001年）反映了當前版本的全球化，存在著內(nèi)在不穩(wěn)定性與難于持續(xù)性，加上九一一這一“全球化的切爾諾貝利”事件（英國《金融時報》2001年11月6日觀點），促成了全球化的終結(jié)。


地緣政治的終結(jié)


　　所謂地緣政治，就是說，地理因素在國際政治（世界政治）中的作用非同小可，甚至是關(guān)鍵性的。然而，九一一事件以及反恐戰(zhàn)爭從一個方面說明，地緣政治已經(jīng)沒有過去那么重要了，恐怖主義超越了地緣政治，反恐怖主義也超越了地緣政治。

　　恐怖主義是新的看不見的超越地理界限的敵人�？植乐髁x分子并沒有控制重要的海洋或者關(guān)鍵的陸地，恐怖主義分子雖然依靠支持恐怖主義的國家，但他們更依靠的是非領(lǐng)土的跨國網(wǎng)絡(luò)組織。

　　恐怖主義者沒有傳統(tǒng)的地緣政治思維，否則他們不可能成功地使用民用飛機當作攻擊美國的武器。同樣，我們看到，美國領(lǐng)導的反恐戰(zhàn)爭也超越了地緣政治，地理因素不再是重要的或者關(guān)鍵的因素。

　　雖然美國軍事打擊要克服阿富汗的復(fù)雜地理屏障，要利用附近的巴基斯坦與其他中亞國家的軍事基地，但地緣因素如今只具有戰(zhàn)術(shù)意義，在戰(zhàn)略上，美國反恐主要靠的是：

　　一、一個空前的國際反恐聯(lián)盟，它包括美國的西歐與東亞盟國、俄羅斯與中國、伊斯蘭國家。

　　二、阿富汗內(nèi)部的反對派北方聯(lián)盟以及其他塔利班政權(quán)的死敵。

　　三、在各條戰(zhàn)線打擊恐怖主義，包括經(jīng)濟上凍結(jié)恐怖主義的跨國資金。

　　現(xiàn)在許多人在談?wù)撝衼喤c南亞地緣政治的變化，其實，這種談?wù)撘呀?jīng)沒有多少意義。從傳統(tǒng)地緣政治的權(quán)衡上講，被迫失去塔利班后的巴基斯坦似乎是這次世界反恐戰(zhàn)爭的一個輸家（見《聯(lián)合早報》2001年11月24日都人的文章《阿富汗戰(zhàn)爭的最大輸家》）。

　　其實不然，不管美國情愿與否，因為反恐，巴基斯坦求之不得的對美關(guān)系得到了改善（不要忘記了美國前總統(tǒng)克林頓2000年3月訪問南亞時只到了伊斯蘭堡機場與巴基斯坦領(lǐng)導人穆沙拉夫會見，而這種會見是巴基斯坦的要求與美國不得不重視巴基斯坦的結(jié)果）。

　　巴基斯坦要與死敵印度抗衡，僅僅經(jīng)營地緣政治早已不夠，所以巴基斯坦的兩大戰(zhàn)略考慮是像印度一樣擁有核武器，以及像印度一樣與美國改善關(guān)系。現(xiàn)在巴基斯坦在地緣政治上似乎失去了一些力量，但在超越地緣政治的方面卻獲得許多，巴基斯坦不能說是反恐戰(zhàn)爭的輸家。

　　世局的變化是深刻的，2001年是典型的世界政治年。上述我對世界政治的概括是為了認識世界政治在2001年的大變化。我覺得，“三大終結(jié)”的觀點應(yīng)成為新世紀戰(zhàn)略思考的基礎(chǔ)：

　　首先，用不著我們說別人存在著冷戰(zhàn)思維，我們應(yīng)趕快擺脫自身的冷戰(zhàn)思維，趕快進入新時代。

　　其次，對全球化有個正確的看法，如果只是說我們擁抱全球化、認同地球村，這無疑是正確的，但現(xiàn)在時態(tài)的全球化存在重大缺陷，世界需要探索全球化的新方向。

　　最后，地緣政治的終結(jié)標志著世界政治的形式發(fā)生了重大變化，僅僅控制海洋，或者大陸島，或者大陸心臟地帶，早已不足于在世界政治中舉足輕重，地緣政治的時代隨著恐怖主義攻擊與反恐怖主義戰(zhàn)爭而終結(jié)了�！� 龐中英



·作者是北京清華大學國際問題研究所學者